Le gou­ver­ne­ment allemand
a essuyé. der­niè­re­ment au Reichs­tag plu­sieurs défaites.

La plus impor­tante fut
le rejet du pro­jet de loi diri­gé contre les tendances
révo­lu­tion­naires « Umsturz Vorlage ».
L’ac­cep­ta­tion de ce curieux pro­jet, dont la rédac­tion était
si ambi­guë, équi­va­lant à l’a­bo­li­tion du droit de
la presse, aurait ren­du presque impos­sible toute cri­tique de l’État,
de ses ins­ti­tu­tions et de la reli­gion, sanc­tion­né non
seule­ment les pro­cé­dés arbi­traires que les cours de
jus­tice emploient depuis quelque temps, mais aus­si lais­sé la
facul­té d’in­fli­ger des puni­tions plus dures ; elle aurait
mena­cé aus­si, outre les anar­chistes et les socia­listes, toutes
les ten­dances liber­taires (libres pen­seurs, etc.).

L’a­gi­ta­tion contre ce
pro­jet fut très vive et ne fut pas seule­ment entre­te­nue par
des révo­lu­tion­naires ou des social-démo­krates, mais
aus­si par les bour­geois libé­raux et radi­caux, et même
les clé­ri­caux. Née de la peur générale
qui sai­sit tous les gou­ver­ne­ments, depuis les der­niers atten­tats de
Paris, cette loi lais­sait visi­ble­ment per­ce­voir, dans la forme comme
dans le fond, la ter­reur folle qui l’a­vait ins­pi­rée, quoique,
cepen­dant, les mesures cruelles prises der­niè­re­ment contre le
Sozia­list et tout ce qui s’in­ti­tule anar­chiste ou
révo­lu­tion­naire eussent démon­tré sa superfluité.

Le Reichs­tag s’est
sou­ve­nu aus­si du refus oppo­sé, il y a cinq ans, à la
demande d’une pro­lon­ga­tion de la loi excep­tion­nelle contre la
Social-démo­kra­tie, refus occa­sion­né par l’inefficacité
consta­tée de pareilles mesures ; et il ne se dissimulait
pas non plus que, par l’a­bo­li­tion de cette loi, la Social-démokratie
avait modi­fié sa ligne de conduite dans un sens plus politique
et plus paci­fique. Le rejet acquit donc des majorités
considérables.

Au cours des débats,
les chefs de la Social-démo­kra­tie, sur­tout Auer et Bebel, se
sont don­né natu­rel­le­ment, comme tou­jours, tout le mal possible
pour récu­ser toute soli­da­ri­té avec les anar­chistes et
ont tenu une conduite pitoyable. Bebel, par exemple, déclara
(ce qui est vrai, d’ailleurs) que le gou­ver­ne­ment se fai­sait une idée
abso­lu­ment fausse de la Social-démo­kra­tie s’il lui prêtait
l’in­ten­tion de gagner l’ar­mée à ses théories
pour que, en cas de révo­lu­tion, il ne puisse pas comp­ter sur
elle. Si le déve­lop­pe­ment éco­no­mique est la cause d’un
tel résul­tat, ce n’est pas la faute de la Social-démokratie.
Du reste, pour lui, la solu­tion vio­lente de la ques­tion sociale est
hors de toute pro­ba­bi­li­té. Et il ajou­tait, avec inten­tion, que
ses décla­ra­tions étaient bien l’ex­pres­sion de sa pensée
et nul­le­ment une manœuvre des­ti­née à faire paraître
à ce moment la Social-démo­kra­tie plus paci­fique qu’elle
ne l’est en réalité.

Durant les derniers
jours des débats, le gou­ver­ne­ment, voyant que le pro­jet serait
reje­té, prit une atti­tude étrange. Le ministre de
l’in­té­rieur, von Kœller,
fit entre autres cette décla­ra­tion peu constitutionnelle :
« Le gou­ver­ne­ment se « fiche » du
Reichs­tag, dont la seule attri­bu­tion consiste à voter l’argent
néces­saire et les lois que le gou­ver­ne­ment lui propose. »

Cette déclaration
et quelques remarques de la presse offi­cielle ont ame­né la
Social-démo­kra­tie et les jour­naux radi­caux à croire
pro­bable une dis­so­lu­tion du Reichs­tag ou même un coup d’État.

Il est dif­fi­cile de dire
ce qu’il y a de fon­dé dans cette sup­po­si­tion. Il est vrai que
l’at­ti­tude du Reichs­tag contre Bis­marck, le rejet de la loi
men­tion­née et de deux autres lois ulté­rieures, doivent
avoir frois­sé le gou­ver­ne­ment et sur­tout son chef. Mais ce
der­nier, quoique répu­té éner­gique et
inflexible ; est aus­si doué d’une cer­taine souplesse,
qu’il a bien su mon­trer, en se conci­liant très hum­ble­ment le
vieux Bis­marck, alors qu’il l’a­vait mis à la porte deux années
avant. Quant à la répres­sion des tendances
révo­lu­tion­naires, il trou­ve­ra bien d’autres moyens.

B. K.