Que
cha­cun de ces sim­ples par­ti­c­uliers qui se font pay­er, ceux justement
que ces gens-là [[les dém­a­gogues]] appel­lent des Sophistes et en qui
ils voient des con­cur­rents, ne fondent pas la cul­ture qu’ils
don­nent sur d’autres maximes que celles dont la mul­ti­tude fait
pro­fes­sion les jours où elle se rassem­ble et fait bloc ; et
c’est à cela qu’ils don­nent le nom de sagesse. Exactement
comme si, faisant l’élevage d’un ani­mal de grande taille
et vigoureux, on s’instruisait à fond de ses mœurs et de
ses pen­chants ; de quel côté on doit s’approcher de lui
et en quel endroit le touch­er ; à quels moments il est, ou le
plus dif­fi­cile, ou le plus doux, et quelles sont les caus­es de ces
dif­férents états ; quels sons de voix il fait entendre
habituelle­ment, en rela­tion chaque fois avec une circonstance
déter­minée, et quels sont ceux, inverse­ment, qui dans
une bouche l’apaisent ou le met­tent en fureur ; et qu’ensuite, une
fois instru­it à fond de tout cela par le fait d’user le
temps à vivre en sa com­pag­nie, on don­nerait à cela le
nom de sagesse, et, comme on en aurait com­posé un « Art »,
on le con­ver­ti­rait en un objet d’enseignement ; tout en ignorant
totale­ment ce qu’il y a dans ces maximes, dans ces désirs,
de beau ou de vilain, de bien ou de mal, de juste ou d’injuste, on
appli­querait toutes ces dénom­i­na­tions à ce qui a été
jugé par la grande bête, appelant bonnes les choses où
ladite bête trou­vera du plaisir, mau­vais­es celles qui lui
seront impor­tunes ; inca­pable d’avoir, à pro­pos de ces
choses, un lan­gage dif­férent, on nom­merait au con­traire choses
justes et choses belles ce qui est l’effet d’une nécessité ;
quant à la dif­férence de nature entre la nécessité
et le bien, on n’en aurait point aperçu toute la réalité,
et on ne serait pas capa­ble de la faire voir à autrui. D’une
per­son­ne ain­si faite, par le nom de Zeus ! ne jugeras-tu pas que c’est
un sin­guli­er éducateur ?

(La
République, trad. Léon Robin)