— Les struc­tures de la socié­té actuelle sont essen­tiel­le­ment éta­tiques ; elles ne peuvent se main­te­nir que par l’autorité et la violence.

— Les anar­chistes pré­co­nisent la dis­pa­ri­tion de l’État ; ils pro­posent une socié­té sans auto­ri­té où la vio­lence ne se mani­fes­te­rait plus dans les rap­ports sociaux.

— Face au pou­voir et à l’autorité, les anar­chistes ont appor­té des solu­tions liber­taires (fédé­ra­lisme, syn­di­ca­lisme, etc.) ; mais en oppo­sant la vio­lence à la vio­lence, ils l’ont ain­si légitimée.

— De toute façon, devant le gigan­tisme actuel des forces répres­sives et la mise en condi­tion psy­cho­lo­gique, la vio­lence insur­rec­tion­nelle paraît impuissante.

— Les méthodes non vio­lentes paraissent être le moyen d’action le plus conforme aux théo­ries anar­chistes ; elles consti­tuent une force qui per­met d’éviter les consé­quences auto­ri­taires de la violence.

— L’action directe non vio­lente a sur­tout été uti­li­sée par des grou­pe­ments reli­gieux, géné­ra­le­ment avec suc­cès, mais la non‑violence n’est pas plus d’essence reli­gieuse que la vio­lence est anar­chiste et athée. C’est pour­quoi il est néces­saire d’étudier et de mettre en pra­tique ces formes d’action.

Nous posons donc la pri­mau­té de la non‑violence et esti­mons que le ral­lie­ment à « Anar­chisme et non‑violence » devrait impli­quer l’emploi de la non‑violence tant dans l’action sociale que dans le com­por­te­ment individuel.