{"id":531,"date":"2007-07-01T09:09:22","date_gmt":"2007-07-01T09:09:22","guid":{"rendered":"https:\/\/la-presse-anarchiste.net\/index.php\/2007\/07\/01\/lhomme-et-lhistoire\/"},"modified":"2007-07-01T09:09:22","modified_gmt":"2007-07-01T09:09:22","slug":"lhomme-et-lhistoire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/la-presse-anarchiste.net\/index.php\/2007\/07\/01\/lhomme-et-lhistoire\/","title":{"rendered":"L\u2019homme et l\u2019histoire"},"content":{"rendered":"
\"image_pdf\"<\/a>\"image_print\"<\/a><\/div>

[[Com\u00admu\u00adni\u00adca\u00adtion pr\u00e9\u00adsen\u00adt\u00e9e au VIe Congr\u00e8s des Soci\u00e9\u00adt\u00e9s de Phi\u00adlo\u00adso\u00adphie de langue fran\u00ad\u00e7aise, Stras\u00adbourg, sep\u00adtembre 1952. \u2013 Que Mme<\/sup> M. Aebi nous par\u00addonne d\u2019avoir ajou\u00adt\u00e9 \u00e0 son texte, qui n\u2019en com\u00adpor\u00adtait pas, un cer\u00adtain nombre de sous-titres, dans l\u2019intention de four\u00adnir quelques points de rep\u00e8re au lec\u00adteur non sp\u00e9\u00adcia\u00adliste en cette mati\u00e8re n\u00e9ces\u00adsai\u00adre\u00adment, et m\u00eame l\u00e9gi\u00adti\u00adme\u00adment aride.]]<\/p>\n

<\/p>\n

\n

En lisant le livre de Br\u00e9\u00adhier \u00ab Trans\u00adfor\u00adma\u00adtion de la phi\u00adlo\u00adso\u00adphie fran\u00ad\u00e7aise \u00bb [[1950, Flam\u00adma\u00adrion.]], on a l\u2019impression que, depuis la pre\u00admi\u00e8re guerre mon\u00addiale, la phi\u00adlo\u00adso\u00adphie fran\u00ad\u00e7aise a \u00e9t\u00e9 comme lit\u00adt\u00e9\u00adra\u00adle\u00adment enva\u00adhie par cer\u00adtaines th\u00e9o\u00adries alle\u00admandes, par\u00admi les\u00adquelles je cite\u00adrai la dia\u00adlec\u00adtique h\u00e9g\u00e9\u00adlienne et l\u2019existentialisme qui, de son c\u00f4t\u00e9, est, dans sa source chez Kier\u00adke\u00adgaard, une r\u00e9ac\u00adtion \u00ab contre \u00bb la phi\u00adlo\u00adso\u00adphie de Hegel. La miso\u00adlo\u00adgie exis\u00adten\u00adtia\u00adliste, qui ne per\u00admet plus d\u2019orientation th\u00e9o\u00adrique, repose sur une imi\u00adta\u00adtion assez super\u00adfi\u00adcielle de Kier\u00adke\u00adgaard. Celui-ci, consta\u00adtant que le sys\u00adt\u00e8me h\u00e9g\u00e9\u00adlien \u00ab s\u2019ach\u00e8ve sans avoir une \u00e9thique \u00bb [[Post-scrip\u00adtum non scien\u00adti\u00adfique aux Frag\u00adments phi\u00adlo\u00adso\u00adphiques. Trad. allem. Schrempf, 1910, pp. 321, 328, 341.]] et pre\u00adnant ce sys\u00adt\u00e8me comme \u00ab la \u00bb phi\u00adlo\u00adso\u00adphie, voire \u00ab la \u00bb science, conclut que, pour rendre pos\u00adsible une \u00e9thique, il faut n\u00e9gli\u00adger la science. Les exis\u00adten\u00adtia\u00adlistes, accep\u00adtant cette conclu\u00adsion kier\u00adke\u00adgar\u00addienne sans cri\u00adtique ni plus pro\u00adfond exa\u00admen, abou\u00adtissent \u00e0 l\u2019absurde, puisque pour eux la facul\u00adt\u00e9 de choi\u00adsir de l\u2019homme n\u2019a plus de but, cet homme ne dis\u00adpo\u00adsant plus d\u2019aucune orien\u00adta\u00adtion th\u00e9o\u00adrique. Mais le sys\u00adt\u00e8me h\u00e9g\u00e9\u00adlien \u2013 comme nous allons le mon\u00adtrer \u2013 n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 une science, et si, pour fon\u00adder une \u00e9thique, il faut reje\u00adter ce sys\u00adt\u00e8me, cela ne veut dire en aucun cas qu\u2019il faille reje\u00adter la science, ni l\u2019orientation th\u00e9o\u00adrique en g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n

1. La conception marxiste de l\u2019histoire<\/h2>\n

Hegel et Marx, en inter\u00adpr\u00e9\u00adtant l\u2019histoire, croyaient dis\u00adpo\u00adser d\u2019une loi de l\u2019histoire, loi n\u00e9ces\u00adsaire, connue une fois pour toutes.<\/p>\n

On peut donc construire l\u2019histoire, et on peut \u00ab la pr\u00e9\u00addire \u00bb : Ain\u00adsi les mar\u00adxistes pr\u00e9\u00adtendent que Marx et Engels ont prou\u00adv\u00e9 scien\u00adti\u00adfi\u00adque\u00adment que la chute du capi\u00adta\u00adlisme est in\u00e9vi\u00adtable [[His\u00adtoire du par\u00adti com\u00admu\u00adniste de l\u2019Union sovi\u00e9\u00adtique<\/em>, p. 15. Ed. allem. Dietz Ver\u00adlag, Ber\u00adlin, 1948.]]. La doc\u00adtrine de Marx est appe\u00adl\u00e9e [[Ibid., p. 131. \u00ab Sur le mat\u00e9\u00adria\u00adlisme dia\u00adlec\u00adtique et his\u00adto\u00adrique \u00bb ; cit\u00e9. \u00ab Dia\u00admat \u00bb.]] \u00ab mat\u00e9\u00adria\u00adlisme dia\u00adlec\u00adtique \u00bb, ce qui veut dire que la m\u00e9thode d\u2019investigation, dans cette doc\u00adtrine, est la m\u00e9thode dia\u00adlec\u00adtique, et que sa th\u00e9o\u00adrie est mat\u00e9\u00adria\u00adliste. L\u2019application de ces prin\u00adcipes \u00e0 l\u2019investigation de l\u2019histoire s\u2019appelle \u00ab mat\u00e9\u00adria\u00adlisme his\u00adto\u00adrique \u00bb. Pour cette th\u00e9o\u00adrie, la mati\u00e8re est fon\u00adda\u00admen\u00adtale vis-\u00e0-vis de la conscience ; celle-ci est \u00ab une image de la mati\u00e8re \u00bb et son pro\u00adduit [[Dia\u00admat 140.]]. De m\u00eame, dans la soci\u00e9\u00adt\u00e9, la vie spi\u00adri\u00adtuelle de la soci\u00e9\u00adt\u00e9 est d\u00e9ter\u00admi\u00adn\u00e9e par sa vie mat\u00e9\u00adrielle, par le mode de pro\u00adduc\u00adtion des biens mat\u00e9\u00adriels [[Dia\u00admat 150.]], la \u00ab base \u00e9co\u00adno\u00admique \u00bb de la soci\u00e9\u00adt\u00e9. C\u2019est cette base qui d\u00e9ter\u00admine la super\u00adstruc\u00adture id\u00e9o\u00adlo\u00adgique de la soci\u00e9\u00adt\u00e9 : la forme sociale, juri\u00addique, poli\u00adtique, artis\u00adtique, reli\u00adgieuse, phi\u00adlo\u00adso\u00adphique accep\u00adt\u00e9e dans cette soci\u00e9\u00adt\u00e9. Si la base \u00e9co\u00adno\u00admique est chan\u00adg\u00e9e, toute l\u2019immense super\u00adstruc\u00adture est plus ou moins vite bou\u00adle\u00adver\u00ads\u00e9e [[Marx, \u00ab Cri\u00adtique de l\u2019\u00e9conomie poli\u00adtique \u00bb, pr\u00e9\u00adface. Dietz, Ber\u00adlin, 1950, p. 13. cf. Dia\u00admat 165.]]. D\u2019apr\u00e8s Engels, cette id\u00e9e de Marx est propre \u00e0 fon\u00adder, pour l\u2019histoire, le m\u00eame pro\u00adgr\u00e8s que la th\u00e9o\u00adrie de Dar\u00adwin repr\u00e9\u00adsente pour les sciences natu\u00adrelles [[Pr\u00e9\u00adface \u00e0 la tra\u00adduc\u00adtion anglaise du Mani\u00adfeste du par\u00adti com\u00admu\u00adniste. Dans K. Marx et F. Engels, \u0153uvres choi\u00adsies en 2 vol. Mos\u00adcou, 1950, Ed. allem. p. 19, n\u00b0 1.]], \u00e0 savoir qu\u2019elle d\u00e9montre les lois n\u00e9ces\u00adsaires selon les\u00adquelles une forme de la soci\u00e9\u00adt\u00e9 humaine se trans\u00adforme en une autre. \u2013 La pro\u00adduc\u00adtion des biens mat\u00e9\u00adriels com\u00adprend d\u2019un c\u00f4t\u00e9 les forces pro\u00adduc\u00adtrices \u2013 les ins\u00adtru\u00adments et les moyens de pro\u00adduc\u00adtion, y com\u00adpris les hommes qui les uti\u00adlisent, \u2013 de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 les condi\u00adtions de pro\u00adduc\u00adtion, les condi\u00adtions r\u00e9ci\u00adproques des hommes agis\u00adsant les uns sur les autres dans le pro\u00adces\u00adsus m\u00eame de la pro\u00adduc\u00adtion, par exemple les condi\u00adtions de pro\u00adpri\u00e9\u00adt\u00e9, de col\u00adla\u00adbo\u00adra\u00adtion, d\u2019autorit\u00e9 et de subor\u00addi\u00adna\u00adtion. Avec le d\u00e9ve\u00adlop\u00adpe\u00adment des ins\u00adtru\u00adments de tra\u00advail, la forme de la vie sociale change donc n\u00e9ces\u00adsai\u00adre\u00adment D\u2019apr\u00e8s les chan\u00adge\u00adments subis par les condi\u00adtions de pro\u00adduc\u00adtion, nous pou\u00advons dis\u00adtin\u00adguer les types de soci\u00e9\u00adt\u00e9s fon\u00adda\u00admen\u00adtaux : com\u00admu\u00adnau\u00adt\u00e9 ori\u00adgi\u00adnelle, escla\u00advage, f\u00e9o\u00adda\u00adlisme, capi\u00adta\u00adlisme et socia\u00adlisme [[Dia\u00admat 156.]]. Ce d\u00e9ve\u00adlop\u00adpe\u00adment objec\u00adtif se passe \u00ab ind\u00e9\u00adpen\u00addam\u00adment de la volon\u00adt\u00e9 de l\u2019homme \u00bb, de fa\u00e7on m\u00e9ca\u00adnique, incons\u00adciente, d\u2019apr\u00e8s les lois de la dia\u00adlec\u00adtique [[Dia\u00admat 161.]]. La classe \u00ab domi\u00adnante \u00bb \u00e0 tel moment dans la soci\u00e9\u00adt\u00e9 est, rela\u00adti\u00adve\u00adment a ces m\u00e9ta\u00admor\u00adphoses, l\u2019agent \u00ab sans volon\u00adt\u00e9 et sans r\u00e9sis\u00adtance \u00bb du d\u00e9ve\u00adlop\u00adpe\u00adment [[Mani\u00adfeste du par\u00adti com\u00admu\u00adniste<\/em>, 35.]] ; cette classe pro\u00adduit n\u00e9ces\u00adsai\u00adre\u00adment sa propre ruine, ce qui cause une r\u00e9vo\u00adlu\u00adtion et avec elle l\u2019accession \u00e0 une nou\u00advelle \u00e9poque historique.<\/p>\n

Les lois de la \u00ab dia\u00adlec\u00adtique \u00bb sont celles du \u00ab ren\u00adver\u00adse\u00adment \u00bb de chaque th\u00e8se en son anti\u00adth\u00e8se, de chaque posi\u00adtion en sa propre n\u00e9ga\u00adtion ou son \u00ab enl\u00e8\u00adve\u00adment \u00bb (Auf\u00adhe\u00adbung), de tout A en un non\u2011A, apr\u00e8s quoi th\u00e8se et anti\u00adth\u00e8se s\u2019unissent en une syn\u00adth\u00e8se qui est en m\u00eame temps A et non\u2011A. Le contra\u00addic\u00adtoire est recon\u00adnu comme iden\u00adtique ; tout A est en m\u00eame temps non\u2011A ; il est l\u2019identit\u00e9 de A et de non\u2011A. Cette dia\u00adlec\u00adtique est, d\u2019apr\u00e8s L\u00e9nine [[\u0153uvres phi\u00adlo\u00adso\u00adphiques post\u00adhumes<\/em>. Ed. allem. Dietz, 1949, p. 288.]] \u00ab l\u2019\u00e9pist\u00e9mologie de Hegel et du mar\u00adxisme \u00bb ; Marx et Engels ont re\u00e7u cette m\u00e9thode de la phi\u00adlo\u00adso\u00adphie de Hegel [[Engels, \u00ab Anti-D\u00fch\u00adring \u00bb, 10, 11, 415.]]. D\u2019apr\u00e8s L\u00e9nine, on ne peut com\u00adprendre \u00e0 fond \u00ab le Capi\u00adtal \u00bb de Marx \u00ab sans avoir \u00e9tu\u00addi\u00e9 et com\u00adpris toute la logique de Hegel \u00bb [[\u0153uvres post. 99.]]. Apr\u00e8s avoir ana\u00adly\u00ads\u00e9 dans \u00ab le Capi\u00adtal \u00bb tout d\u2019abord, la rela\u00adtion la plus fon\u00adda\u00admen\u00adtale de la soci\u00e9\u00adt\u00e9 bour\u00adgeoise, l\u2019\u00e9change des mar\u00adchan\u00addises, l\u2019analyse d\u00e9couvre dans ce ph\u00e9\u00adno\u00adm\u00e8ne fon\u00adda\u00admen\u00adtal, dans cette \u00ab cel\u00adlule \u00bb de la soci\u00e9\u00adt\u00e9 bour\u00adgeoise, les germes de toutes les contra\u00addic\u00adtions de la soci\u00e9\u00adt\u00e9 moderne. Le reste de l\u2019ouvrage ne d\u00e9montre que le d\u00e9ve\u00adlop\u00adpe\u00adment de ces contra\u00addic\u00adtions et de cette soci\u00e9\u00adt\u00e9 depuis sa nais\u00adsance jusqu\u2019\u00e0 sa fin, jusqu\u2019\u00e0 la chute n\u00e9ces\u00adsaire de la soci\u00e9\u00adt\u00e9 capi\u00adta\u00adliste et sa rel\u00e8ve par le socia\u00adlisme [[D\u2019apr\u00e8s L\u00e9nine, \u0153uv. phil. p. 286.]]. Mais cette \u00ab dia\u00adlec\u00adtique de la soci\u00e9\u00adt\u00e9 bour\u00adgeoise \u00bb n\u2019est qu\u2019un cas sp\u00e9\u00adcial de la dia\u00adlec\u00adtique en g\u00e9n\u00e9\u00adral. La dia\u00adlec\u00adtique, en effet, d\u2019apr\u00e8s Engels, est \u00ab la science des lois les plus g\u00e9n\u00e9\u00adrales de tout mou\u00adve\u00adment \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire du mou\u00adve\u00adment dans la nature, dans l\u2019histoire et dans la pen\u00ads\u00e9e m\u00eame. Mais, dans la pen\u00ads\u00e9e, ce mou\u00adve\u00adment \u2013 confor\u00adm\u00e9\u00adment \u00e0 la th\u00e9o\u00adrie mat\u00e9\u00adria\u00adliste \u2013 n\u2019est que \u00ab le reflet conscient du mou\u00adve\u00adment dia\u00adlec\u00adtique du monde r\u00e9el \u00bb [[Engels, \u00ab Anti-D\u00fch\u00adring \u00bb, Dietz, Ber\u00adlin, 1948, 459, cf. 173. Feuer\u00adbach, Dietz, 1951, p. 42.]]. Hegel a \u00ab g\u00e9nia\u00adle\u00adment devi\u00adn\u00e9 la dia\u00adlec\u00adtique des choses\u2026 dans la dia\u00adlec\u00adtique des concepts \u00bb [[L\u00e9nine, \u0153uv. ph. p., Dietz, 1949, 116, 57.]].<\/p>\n

L\u2019interpr\u00e9tation dia\u00adlec\u00adtique de l\u2019histoire pro\u00adfes\u00ads\u00e9e par le mar\u00adxisme est donc une sorte de \u00ab reflet \u00bb, de pen\u00addant de l\u2019interpr\u00e9tation h\u00e9g\u00e9\u00adlienne de l\u2019histoire ; avec point de d\u00e9part oppo\u00ads\u00e9. Chez Hegel, l\u2019esprit abso\u00adlu pro\u00adduit le monde, la nature et l\u2019histoire, donc le monde r\u00e9el et concret, tan\u00addis que chez Marx les condi\u00adtions mat\u00e9\u00adrielles de la vie humaine pro\u00adduisent l\u2019esprit, l\u2019organisation de la soci\u00e9\u00adt\u00e9 et avec elle l\u2019histoire. Marx dit que la dia\u00adlec\u00adtique, chez Hegel, \u00ab se tient sur la t\u00eate \u00bb, et qu\u2019il l\u2019a mise sur ses pieds [[\u00ab Le Capi\u00adtal \u00bb, \u00e9pil. \u00e0 la 2e<\/sup> \u00e9d., p. 18.]]. Il est donc \u00e9vident que l\u2019interpr\u00e9tation mar\u00adxiste de l\u2019histoire a un tr\u00e8s fort carac\u00adt\u00e8re sp\u00e9\u00adcu\u00adla\u00adtif. D\u2019apr\u00e8s Engels [[Feuerb. Dietz, Ber\u00adlin, 1951, p. 59.]] le par\u00adti ouvrier alle\u00admand est \u00ab l\u2019h\u00e9ritier de la phi\u00adlo\u00adso\u00adphie alle\u00admande clas\u00adsique \u00bb ; c\u2019est lui qui a conser\u00adv\u00e9 \u00ab le vieil esprit th\u00e9o\u00adrique impi\u00adtoyable \u00bb de cette phi\u00adlo\u00adso\u00adphie. L\u00e9nine d\u00e9fi\u00adnit le mar\u00adxisme par \u00ab la logique dia\u00adlec\u00adtique \u00bb [[L\u00e9nine : \u00ab F. Engels \u00bb, dans \u00ab Marx, Engels, mar\u00adxisme \u00bb, Mos\u00adcou, 1947, p. 41, n\u00b0 1.]].<\/p>\n

2. Le panhistorisme de Hegel<\/h2>\n

Le sys\u00adt\u00e8me de Hegel contient une construc\u00adtion \u00ab abso\u00adlue \u00bb de l\u2019histoire, ana\u00adlogue \u00e0 celle du mar\u00adxisme. Dans ce sys\u00adt\u00e8me, la for\u00adma\u00adtion de l\u2019esprit abso\u00adlu est le but supr\u00eame de l\u2019histoire, qui est atteint gr\u00e2ce au d\u00e9ve\u00adlop\u00adpe\u00adment dia\u00adlec\u00adtique de cet esprit m\u00eame, et, avec lui, du monde. L\u2019esprit existe d\u2019abord \u00ab en soi \u00bb, puis il pro\u00adduit, par son propre d\u00e9ve\u00adlop\u00adpe\u00adment dia\u00adlec\u00adtique, son objet comme son \u00ab autre \u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire sa propre n\u00e9ga\u00adtion, et enfin il revient \u00e0 lui-m\u00eame en deve\u00adnant sujet, et en gagnant, sur la base de sa conscience de l\u2019objet, sa conscience de soi. Il existe d\u2019abord en soi, puis pour soi, puis en et pour soi. De ce \u00ab mou\u00adve\u00adment \u00bb de l\u2019esprit abso\u00adlu na\u00eet d\u2019abord le monde des notions m\u00e9ta\u00adphy\u00adsiques, puis la nature et enfin le d\u00e9rou\u00adle\u00adment de l\u2019histoire. Ce d\u00e9ve\u00adlop\u00adpe\u00adment peut \u00eatre d\u00e9duit par une m\u00e9thode pure\u00adment aprio\u00adris\u00adtique qui n\u2019emprunte rien \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience [[G. W. F. Hegel, Jub.-Ausg. \u00e9d. Glo\u00adck\u00adner, 1936, vol. 4 (Science de la logique), p. 51.]]. Car toute notion est \u00ab en mou\u00adve\u00adment \u00bb. Elle se montre \u00ab ayant son contraire en elle-m\u00eame, et, dans ce contraire, \u00e9tant iden\u00adtique \u00e0 elle-m\u00eame \u00bb [[Ibid., 4, 177.]]. C\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elle est l\u2019identit\u00e9 d\u2019elle-m\u00eame et de sa propre n\u00e9ga\u00adtion, et par cela devient \u00ab plus concr\u00e8te \u00bb ; elle s\u2019enrichit en d\u00e9ter\u00admi\u00adna\u00adtions. Ain\u00adsi la notion d\u2019\u00eatre s\u2019affirme en m\u00eame temps deve\u00adnir, et deve\u00adnir est \u00ab \u00eatre l\u00e0 \u00bb, exis\u00adtence (\u00ab Dasein \u00bb) ; exis\u00adtence est qua\u00adli\u00adt\u00e9, puis r\u00e9a\u00adli\u00adt\u00e9, puis nature, ensuite esprit, et pour finir l\u2019esprit abso\u00adlu. En tant qu\u2019esprit abso\u00adlu, elle est en m\u00eame temps la phi\u00adlo\u00adso\u00adphie de Hegel, connais\u00adsance du monde et de l\u2019histoire \u00ab non comme de quelque chose d\u2019\u00e9tranger \u00bb, mais comme pro\u00adduits par le deve\u00adnir de l\u2019esprit abso\u00adlu, et ain\u00adsi, comme cet esprit m\u00eame. En cela consiste la pen\u00ads\u00e9e sp\u00e9\u00adcu\u00adla\u00adtive, \u2013 dans l\u2019interpr\u00e9tation, voire la d\u00e9duc\u00adtion du monde et de l\u2019histoire comme esprit absolu.<\/p>\n

Pour l\u2019interpr\u00e9tation de l\u2019histoire, chez Hegel, la cons\u00e9\u00adquence de cette id\u00e9e fon\u00adda\u00admen\u00adtale de son sys\u00adt\u00e8me est que, dans l\u2019histoire de l\u2019homme, ce n\u2019est pas l\u2019individu res\u00adpon\u00adsable qui d\u00e9cide ; mais \u00ab la ruse de la rai\u00adson \u00bb \u2013 de l\u2019esprit abso\u00adlu \u2013 se sert du jeu des pas\u00adsions de l\u2019homme, voire de ses vices, de ses crimes, comme la guerre par exemple [[Ibid., 11, 111.]], pour atteindre son but abso\u00adlu, la conscience de soi-m\u00eame. Les indi\u00advi\u00addus, dans ce pro\u00adces\u00adsus, sont \u00ab sacri\u00adfi\u00e9s et aban\u00addon\u00adn\u00e9s \u00bb [[Ibid., 11, 63.]]. L\u2019histoire uni\u00adver\u00adselle n\u2019a rien \u00e0 voir avec la sph\u00e8re de la morale, de la convic\u00adtion pri\u00adv\u00e9e, de la conscience morale, mais ce qu\u2019elle rap\u00adporte, ce sont les faits de l\u2019esprit uni\u00adver\u00adsel. Le bon\u00adheur des peuples et celui des indi\u00advi\u00addus n\u2019a aucun droit devant ce tri\u00adbu\u00adnal, car \u00ab le droit de l\u2019esprit uni\u00adver\u00adsel passe avant tous les droits par\u00adti\u00adcu\u00adliers \u00bb [[Ibid., 11, 69.]]. Il faut consi\u00add\u00e9\u00adrer l\u2019histoire \u00ab comme cet autel sur lequel le bon\u00adheur des peuples, la sagesse des \u00c9tats et la ver\u00adtu des indi\u00advi\u00addus ont \u00e9t\u00e9 immo\u00adl\u00e9s \u00bb [[Ibid., 11, 49.]]. Mais ces sacri\u00adfices mons\u00adtrueux sont vou\u00e9s au but abso\u00adlu de l\u2019histoire, \u00e0 la r\u00e9a\u00adli\u00adsa\u00adtion de la conscience de Dieu.<\/p>\n

De ce sys\u00adt\u00e8me r\u00e9sulte le rela\u00adti\u00advisme his\u00adto\u00adrique. Tout fait d\u2019histoire, y inclus les vices et les crimes, sp\u00e9\u00adcia\u00adle\u00adment les guerres, sont rai\u00adson\u00adnables, puisque r\u00e9els ; ils ne sont que le d\u00e9ve\u00adlop\u00adpe\u00adment de la rai\u00adson abso\u00adlue ; ils peuvent \u00eatre d\u00e9mon\u00adtr\u00e9s n\u00e9ces\u00adsaires par la m\u00e9thode dia\u00adlec\u00adtique. Un juge\u00adment de valeur, en mati\u00e8re d\u2019histoire, n\u2019est pas pos\u00adsible ; on ne doit pas oppo\u00adser \u00e0 la r\u00e9a\u00adli\u00adt\u00e9 un devoir (ein Sol\u00adlen), car \u00ab ce qui devrait \u00eatre sans \u00eatre n\u2019a pas de v\u00e9ri\u00adt\u00e9 \u00bb [[Ibid., 2, 197.]].<\/p>\n

3. Racine kantienne de l\u2019h\u00e9g\u00e9lianisme<\/h2>\n

L\u2019architecture, le sens propre du sys\u00adt\u00e8me h\u00e9g\u00e9\u00adlien ne peut \u00eatre p\u00e9n\u00e9\u00adtr\u00e9 par l\u2019\u00e9tude de ce sys\u00adt\u00e8me seul ; il faut creu\u00adser plus bas. Il faut p\u00e9n\u00e9\u00adtrer jusqu\u2019\u00e0 la source des dogmes fon\u00adda\u00admen\u00adtaux d\u2019o\u00f9 part la phi\u00adlo\u00adso\u00adphie h\u00e9g\u00e9\u00adlienne : de cette \u00ab iden\u00adti\u00adt\u00e9 du sub\u00adjec\u00adtif et de l\u2019objectif \u00bb dans l\u2019absolu que Hegel doit au sys\u00adt\u00e8me d\u2019identit\u00e9 de Schel\u00adling, et de \u00ab l\u2019id\u00e9e de gen\u00e8se, d\u2019histoire \u00bb qui est esquis\u00ads\u00e9e dans les d\u00e9mons\u00adtra\u00adtions de la d\u00e9duc\u00adtion trans\u00adcen\u00addan\u00adtale des cat\u00e9\u00adgo\u00adries de Kant. De m\u00eame la m\u00e9thode dia\u00adlec\u00adtique est esquis\u00ads\u00e9e chez Fichte, mais ce qui, chez Fichte, n\u2019est que t\u00e2ton\u00adne\u00adment, \u00ab essai \u00bb d\u2019une d\u00e9duc\u00adtion aprio\u00adris\u00adtique du monde \u00e0 par\u00adtir du sujet, se cris\u00adtal\u00adlise chez Hegel dans sa m\u00e9thode dialectique.<\/p>\n

L\u2019id\u00e9e de l\u2019identit\u00e9 du sub\u00adjec\u00adtif et de l\u2019objectif dans l\u2019absolu, qui, de son c\u00f4t\u00e9, a le carac\u00adt\u00e8re d\u2019un sujet, remonte \u00e0 la source pre\u00admi\u00e8re de tout le trans\u00adcen\u00addan\u00adta\u00adlisme alle\u00admand, qui est la \u00ab d\u00e9duc\u00adtion trans\u00adcen\u00addan\u00adtale des cat\u00e9\u00adgo\u00adries \u00bb dans la \u00ab Cri\u00adtique de la rai\u00adson pure \u00bb de Kant. Kant croyait y avoir prou\u00adv\u00e9 que c\u2019est le Moi trans\u00adcen\u00addan\u00adtal, la \u00ab forme du Moi comme tel \u00bb qui cr\u00e9e les lois de la nature. Cette cr\u00e9a\u00adtion se fait par la fonc\u00adtion m\u00eame du Moi, pen\u00addant que le Moi se forme lui-m\u00eame \u2013 cette for\u00adma\u00adtion du Moi comme tel est jus\u00adte\u00adment d\u00e9mon\u00adtr\u00e9e dans la D\u00e9duc\u00adtion trans\u00adcen\u00addan\u00adtale. De l\u00e0 l\u2019id\u00e9e de gen\u00e8se, d\u2019histoire, et de la gen\u00e8se, de l\u2019histoire d\u2019un Moi. \u2013 Je crois avoir d\u00e9mon\u00adtr\u00e9 dans mon livre sur Kant [[Kant\u2019s Begr\u00fcn\u00addung der \u00ab deut\u00adschen Phi\u00adlo\u00adso\u00adphie \u00bb : Kant\u2019s trans\u00adzen\u00adden\u00adtale Logik, Kri\u00adtik ihrer Begr\u00fcn\u00addung<\/em>, B\u00e2le, 1947, Ver\u00adlag f\u00fcr Recht und Gesell\u00adschaft.]] que cette d\u00e9duc\u00adtion trans\u00adcen\u00addan\u00adtale repose sur une confu\u00adsion de concepts : du concept du Moi comme tel, Moi trans\u00adcen\u00addan\u00adtal \u2013, uni\u00adt\u00e9 trans\u00adcen\u00addan\u00adtale de l\u2019aperception \u2013 avec ce que Kant appelle \u00ab l\u2019unit\u00e9 objec\u00adtive de l\u2019aperception \u00bb, uni\u00adt\u00e9 du mul\u00adtiple \u00ab d\u2019apr\u00e8s des notions \u00bb ou \u00ab sous des notions \u00bb. Par suite de cette confu\u00adsion, Kant en vint \u00e0 la conclu\u00adsion que toute mul\u00adti\u00adpli\u00adci\u00adt\u00e9 don\u00adn\u00e9e \u00e0 un moi est, par cela m\u00eame, une uni\u00adt\u00e9 \u00ab d\u2019apr\u00e8s une notion \u00bb. Et puisque sur ces notions \u2013 qu\u2019il t\u00e2che de d\u00e9duire comme ses douze cat\u00e9\u00adgo\u00adries \u2013 reposent les lois de la phy\u00adsique de New\u00adton, Kant pr\u00e9\u00adtend d\u00e9mon\u00adtrer que le moi est l\u2019auteur des lois de la nature [[\u00ab Crit. de la rai\u00adson pure \u00bb, Logique transc., 1re<\/sup> \u00e9d., pp. 125, 126, 127, 128 ; 2e<\/sup> \u00e9d., p. 159 sqq., 163.]]. Il y a, au centre des d\u00e9mons\u00adtra\u00adtions kan\u00adtiennes, toute une s\u00e9rie de notions ambi\u00adgu\u00ebs, telles que \u00ab nature \u00bb, \u00ab objet \u00bb, \u00ab uni\u00adt\u00e9 \u00bb, \u00ab syn\u00adth\u00e8se \u00bb, \u00ab uni\u00adt\u00e9 syn\u00adth\u00e9\u00adtique \u00bb, \u00ab uni\u00adt\u00e9 syn\u00adth\u00e9\u00adtique de l\u2019aperception \u00bb. Une fois, \u00ab nature \u00bb, \u00ab uni\u00adt\u00e9 \u00bb, etc. d\u00e9si\u00adgnent ce qui est don\u00adn\u00e9 simul\u00adta\u00adn\u00e9\u00adment \u00e0 un sujet, ou don\u00adn\u00e9 \u00e0 un sujet comme tel. Une autre fois, ces termes d\u00e9si\u00adgnent : \u00ab Ce qui est sous une notion \u00bb ou \u00ab sous des lois \u00bb. \u00ab Ce qui est don\u00adn\u00e9 simul\u00adta\u00adn\u00e9\u00adment \u00e0 un sujet \u00bb \u2013 gr\u00e2ce \u00e0 la m\u00e9moire, qui conserve [[Cf. \u00ab Crit. de la rai\u00adson pure \u00bb, 1re<\/sup> \u00e9d., p. 98 sqq. Syn\u00adth\u00e8se de l\u2019appr\u00e9hension, de la repro\u00adduc\u00adtion, de la r\u00e9cog\u00adni\u00adtion. 2e<\/sup> \u00e9d. ; \u00a7 16, sp\u00e9c., p. 133, 134, 135.]] ce que le sujet vit dans ses syn\u00adth\u00e8ses empi\u00adriques, acci\u00adden\u00adtelles, de hasard, \u2013 est jus\u00adte\u00adment ce qui fait \u00ab l\u2019unit\u00e9 du Moi comme tel \u00bb ; et \u00ab ce qui est sous une notion \u00bb est ce qui est don\u00adn\u00e9 \u00e0 \u00ab l\u2019unit\u00e9 objec\u00adtive<\/em> de l\u2019aperception \u00bb, qui pr\u00e9\u00adsup\u00adpose une construc\u00adtion libre<\/em> \u00ab d\u2019apr\u00e8s des notions \u00bb, par la fan\u00adtai\u00adsie, l\u2019\u00abimagination cr\u00e9a\u00adtrice \u00bb. Or, cette ima\u00adgi\u00adna\u00adtion cr\u00e9a\u00adtrice, cette construc\u00adtion libre ne joue aucun r\u00f4le dans les syn\u00adth\u00e8ses de hasard du sujet comme tel. Tout le rai\u00adson\u00adne\u00adment de Kant repose sur cette \u00e9qui\u00advoque, et ce sont les dif\u00adfi\u00adcul\u00adt\u00e9s pro\u00adc\u00e9\u00addant de ces confu\u00adsions qui rendent la par\u00adtie fon\u00adda\u00admen\u00adtale de l\u2019\u0153uvre de Kant si obs\u00adcure, si dif\u00adfi\u00adcile \u00e0 p\u00e9n\u00e9trer.<\/p>\n

La conclu\u00adsion kan\u00adtienne : que le Moi comme tel \u2013 Moi trans\u00adcen\u00adden\u00adtal, l\u2019entendement pur \u2013 est l\u2019auteur des lois de la nature, pro\u00advo\u00adqua une sorte d\u2019ivresse chez les phi\u00adlo\u00adsophes alle\u00admands, entre autres chez Fichte, qui d\u00e9ci\u00adda que son \u00ab Moi abso\u00adlu \u00bb ne pro\u00addui\u00adrait pas seule\u00adment les lois de la nature, mais la nature, l\u2019objet total. Schel\u00adling nom\u00adma \u00ab l\u2019absolu \u00bb ou Dieu ce Moi abso\u00adlu qui, chez Fichte, en se posant soi-m\u00eame et en posant le monde, avait assu\u00adm\u00e9 les fonc\u00adtions d\u2019un Dieu cr\u00e9a\u00adteur. Chez Hegel, il devient l\u2019Esprit absolu.<\/p>\n

Fichte ne r\u00e9us\u00adsit jamais \u00e0 \u00e9ta\u00adblir sa d\u00e9duc\u00adtion, mais son pro\u00adgramme devint celui de Schel\u00adling et de Hegel. Fichte lui-m\u00eame avoua n\u2019avoir pas com\u00adpris la d\u00e9duc\u00adtion de Kant, mais tou\u00adte\u00adfois accep\u00adter le pro\u00adgramme kan\u00adtien pour des rai\u00adsons affec\u00adtives [[Fichte, \u00e9d. Medi\u00adcus, III, 54.]].<\/p>\n

4. Que le raisonnement h\u00e9g\u00e9lien d\u00e9fie la raison<\/h2>\n

L\u2019identit\u00e9 du Moi abso\u00adlu et du monde, chez Fichte, n\u2019est donc qu\u2019un pos\u00adtu\u00adlat engen\u00addr\u00e9 par des rai\u00adsons affec\u00adtives : par le besoin de Fichte de prou\u00adver un pou\u00advoir illi\u00admi\u00adt\u00e9 du Moi, la d\u00e9pen\u00addance totale du monde par rap\u00adport \u00e0 ce moi, et l\u2019ind\u00e9pendance totale du Moi vis-\u00e0-vis du monde, ou donc la \u00ab liber\u00adt\u00e9 \u00bb totale du Moi abso\u00adlu. Ce qui, chez Fichte, n\u2019est qu\u2019un pos\u00adtu\u00adlat, jamais r\u00e9a\u00adli\u00ads\u00e9, chez Schel\u00adling et Hegel devient dogme. Les essais de Fichte pour d\u00e9duire cette th\u00e8se sont la pre\u00admi\u00e8re esquisse de ce qui, chez Hegel, devient la m\u00e9thode dia\u00adlec\u00adtique. Schel\u00adling fit des essais innom\u00adbrables de d\u00e9duc\u00adtion, qui, pour finir, eurent recours \u00e0 des termes de th\u00e9o\u00adlo\u00adgie et de mys\u00adtique. La d\u00e9duc\u00adtion h\u00e9g\u00e9\u00adlienne enfin est la m\u00e9thode dialectique.<\/p>\n

Esquis\u00ads\u00e9e chez Fichte et remon\u00adtant, dans sa forme de tri\u00adpli\u00adci\u00adt\u00e9, au sch\u00e9\u00adma des cat\u00e9\u00adgo\u00adries kan\u00adtien, sp\u00e9\u00adcia\u00adle\u00adment \u00e0 la cat\u00e9\u00adgo\u00adrie de la qua\u00adli\u00adt\u00e9 \u2013 r\u00e9a\u00adli\u00adt\u00e9, n\u00e9ga\u00adtion, limi\u00adta\u00adtion \u2013, cette m\u00e9thode d\u00e9montre d\u2019abord que tout A est en m\u00eame temps non\u2011A. Hegel r\u00e9a\u00adlise cette d\u00e9mons\u00adtra\u00adtion par la \u00ab fal\u00adla\u00adcia secun\u00addum quid et sim\u00adpli\u00adci\u00adter \u00bb d\u2019Aristote [[R\u00e9fu\u00adta\u00adtions sophis\u00adtiques, 168 b.]] en confon\u00addant le juge\u00adment valable \u00ab sous un cer\u00adtain rap\u00adport \u00bb avec le juge\u00adment valable \u00ab abso\u00adlu\u00adment \u00bb. Par exemple l\u2019\u00eatre \u2013 notion tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9\u00adrale \u2013 est un \u00ab rien \u00bb \u00ab en temps que d\u00e9ter\u00admi\u00adna\u00adtion \u00bb, donc il est un \u00ab rien \u00bb en lui-m\u00eame (ein Nichts) ; \u00ab il n\u2019est rien \u00bb, il est donc sa propre n\u00e9ga\u00adtion (mais la n\u00e9ga\u00adtion de \u00ab \u00eatre \u00bb est \u00ab non-\u00eatre \u00bb et non pas \u00ab rien \u00bb [[Science de la logique. Ed. Glo\u00adck\u00adner, 4, 87 sqq.]]. Ou bien [[Ibid., 4, 511.]] l\u2019identit\u00e9 n\u2019est pas dif\u00adf\u00e9\u00adrence, elle est donc \u00ab dif\u00adf\u00e9\u00adrente \u00bb de la dif\u00adf\u00e9\u00adrence, donc \u00ab dif\u00adf\u00e9\u00adrence en elle-m\u00eame \u00bb, donc non-iden\u00adti\u00adt\u00e9 ou sa propre n\u00e9ga\u00adtion. \u2013 L\u2019\u00eatre devient donc Rien (\u00ab Nichts \u00bb), l\u2019identit\u00e9 devient dif\u00adf\u00e9\u00adrence. La notion donc \u00ab se meut \u00bb, elle a le mou\u00adve\u00adment en elle-m\u00eame. Ain\u00adsi ce \u00ab mou\u00adve\u00adment \u00bb est \u00ab prou\u00adv\u00e9 \u00bb par la fal\u00adla\u00adcia secun\u00addum quid et sim\u00adpli\u00adci\u00adter<\/em>, \u00ab la confu\u00adsion des points de vue \u00bb aux\u00adquels est valable un juge\u00adment. \u2013 La syn\u00adth\u00e8se h\u00e9g\u00e9\u00adlienne tient la place de la syn\u00adth\u00e8se a prio\u00adri de Kant par laquelle devaient na\u00eetre les concepts de l\u2019entendement pur ou cat\u00e9\u00adgo\u00adries, donc les concepts a prio\u00adri et, gr\u00e2ce \u00e0 elles, les lois de la nature. Dans la syn\u00adth\u00e8se h\u00e9g\u00e9\u00adlienne, la notion est iden\u00adtique \u00e0 sa propre n\u00e9ga\u00adtion, \u00e0 son contra\u00addic\u00adtoire. Mais Hegel sub\u00adsti\u00adtue au contra\u00addic\u00adtoire le contraire, le A et B au A et non\u2011A. Ain\u00adsi A devient \u00ab plus concret \u00bb, puisqu\u2019il est B : il s\u2019enrichit en d\u00e9ter\u00admi\u00adna\u00adtions \u2013 d\u00e9ter\u00admi\u00adna\u00adtions qui sont donc d\u00e9duites a prio\u00adri, en d\u00e9mon\u00adtrant le mou\u00adve\u00adment propre de la notion elle-m\u00eame. Mais, en le confon\u00addant avec non\u2011A, Hegel peut choi\u00adsir \u00ab un B quel\u00adconque \u00bb ; par la m\u00e9thode dia\u00adlec\u00adtique ON PEUT DONC \u00ab D\u00c9DUIRE \u00bb CE QU\u2019ON VEUT A PARTIR DE CE QU\u2019ON VEUT, ET EN PASSANT PAR CE QU\u2019ON VEUT. Ain\u00adsi, Hegel n\u2019oppose pas au deve\u00adnir le non-deve\u00adnir, mais le dis\u00adpa\u00adra\u00eetre (Ver\u00adge\u00adhen). Ou quelque chose (Etwas) qui est \u00ab un ind\u00e9\u00adter\u00admi\u00adn\u00e9 \u00bb (A \u00e9tant B) est \u00ab le n\u00e9ga\u00adtif de lui-m\u00eame \u00bb (non\u2011A), et avec cela \u00ab un autre \u00bb \u00a9 [[Ibid., 4, 131.]]. Ou bien le quelque chose (Etwas), rela\u00adti\u00adve\u00adment \u00e0 un autre (Anderes), est \u00ab l\u2019autre de cet autre \u00bb (B), donc un autre en soi, donc \u00ab l\u2019autre de soi-m\u00eame \u00bb \u00a9, donc il est \u00ab hors de lui-m\u00eame \u00bb (D) (aus\u00adser sich) ou bien \u00ab \u00e9ten\u00addu \u00bb (E) : il est \u00ab quelque chose dans l\u2019espace, le temps et la mati\u00e8re \u00bb [[Ibid., 4, 134.]]. Ou bien encore : l\u2019un (A) est la n\u00e9ga\u00adtion de tout \u00eatre-un-autre (Anders\u00adsein). Donc il contient \u00ab le n\u00e9ga\u00adtif comme rela\u00adtion \u00bb, donc il porte \u00ab le n\u00e9ga\u00adtif en lui-m\u00eame \u00bb (une sorte de non\u2011A). Mais l\u2019un \u00ab est \u00bb en m\u00eame temps qu\u2019il est le n\u00e9ga\u00adtif ; l\u2019un \u00ab se repousse \u00bb (C vis-\u00e0-vis de A) donc \u00ab de lui-m\u00eame \u00bb, ou bien il devient \u00ab plu\u00adsieurs uns \u00bb (die vie\u00adlen Eins) (D), et il est le \u00ab venir hors de lui-m\u00eame \u00bb de l\u2019un, ce qui est \u00ab la pro\u00adduc\u00adtion des plu\u00adsieurs \u00bb (das Pro\u00addu\u00adziert\u00adwer\u00adden der Vie\u00adlen) (des D) [[Ibid., 4, 197.]].<\/p>\n

Le moyen m\u00e9tho\u00addique g\u00e9n\u00e9\u00adral de Hegel consiste \u00e0 d\u00e9duire le dif\u00adf\u00e9\u00adrent du ni\u00e9, un B (ou D ou E, etc.) d\u2019un non\u2011A. Et tout A est non\u2011A gr\u00e2ce \u00e0 une fal\u00adla\u00adcia secun\u00addum quid et sim\u00adpli\u00adci\u00adter<\/em>. Ce qui \u00ab se meut \u00bb, ce sont donc les points de vue de Hegel, les\u00adquels apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 chan\u00adg\u00e9s, sont confon\u00addus. Le \u00ab mou\u00adve\u00adment \u00bb de la notion n\u2019est que le r\u00e9sul\u00adtat trom\u00adpeur de confu\u00adsions syst\u00e9matiques.<\/em><\/p>\n

La m\u00e9thode dia\u00adlec\u00adtique pr\u00e9\u00adsup\u00adpose donc \u00e0 cha\u00adcun de ses \u00ab triples pas \u00bb (Drei\u00adschritt) une com\u00adbi\u00adnai\u00adson d\u2019au moins deux sophismes, sans les\u00adquels aucun de ces pas n\u2019est r\u00e9alisable.<\/p>\n

Il s\u2019ensuit que la m\u00e9thode dia\u00adlec\u00adtique est un pro\u00adc\u00e9\u00add\u00e9 arbi\u00adtraire, et qu\u2019une construc\u00adtion qui repose sur cette m\u00e9thode est illu\u00adsoire. La d\u00e9duc\u00adtion du monde, comme la pr\u00e9\u00addic\u00adtion d\u2019un cours de l\u2019histoire \u00ab pr\u00e9\u00adten\u00addu n\u00e9ces\u00adsaire \u00bb, l\u2019une et l\u2019autre fon\u00add\u00e9es sur cette m\u00e9thode, ne sont que sophismes. Il en est donc de m\u00eame dans la m\u00e9thode dia\u00adlec\u00adtique du marxisme.<\/p>\n

5. Que, non moins arbitraire, la construction marxiste d\u00e9fie l\u2019exp\u00e9rience<\/h2>\n

Quant au fon\u00adde\u00adment \u00ab mat\u00e9\u00adria\u00adliste \u00bb de la th\u00e9o\u00adrie de l\u2019histoire mar\u00adxiste, il est r\u00e9fu\u00adt\u00e9 \u00ab par l\u2019exp\u00e9rience et la pra\u00adtique \u00bb, selon le cri\u00adt\u00e8re d\u2019Engels [[Feuer\u00adbach, 19 ; Dia\u00admat 142.]], c\u2019est-\u00e0-dire par les dis\u00adci\u00adplines modernes de la bio\u00adlo\u00adgie et de la psy\u00adcho\u00adlo\u00adgie des pro\u00adfon\u00addeurs, qui d\u00e9montrent que l\u2019esprit, et m\u00eame la vie, sont loin d\u2019\u00eatre une simple \u00ab image de la mati\u00e8re \u00bb et que l\u2019homme n\u2019est en aucune fa\u00e7on l\u2019agent \u00ab sans volon\u00adt\u00e9 et sans r\u00e9sis\u00adtance \u00bb d\u2019un d\u00e9ve\u00adlop\u00adpe\u00adment qui se pro\u00addui\u00adrait ind\u00e9\u00adpen\u00addam\u00adment de lui et qui, du reste, se pro\u00addui\u00adrait selon les r\u00e8gles d\u2019une dia\u00adlec\u00adtique de l\u2019histoire qui n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 prou\u00adv\u00e9e et qui ne peut \u00eatre prou\u00adv\u00e9e, la pr\u00e9\u00adten\u00addue \u00ab dia\u00adlec\u00adtique \u00bb n\u2019\u00e9tant qu\u2019un arbi\u00adtraire encha\u00ee\u00adne\u00adment de sophismes quel\u00adconques. D\u2019ailleurs le feu pape du mat\u00e9\u00adria\u00adlisme dia\u00adlec\u00adtique Sta\u00adline, dans la publi\u00adca\u00adtion r\u00e9cente sur le mar\u00adxisme et les ques\u00adtions de la lin\u00adguis\u00adtique, r\u00e9fute lui-m\u00eame la th\u00e9o\u00adrie de la \u00ab base \u00e9co\u00adno\u00admique \u00bb de la soci\u00e9\u00adt\u00e9 et de sa super\u00adstruc\u00adture, en consta\u00adtant que le ph\u00e9\u00adno\u00adm\u00e8ne de la langue ne fait par\u00adtie ni d\u2019une telle base ni d\u2019une telle super\u00adstruc\u00adture, [[Ed. allem. Dietz, Ber\u00adlin, 1951.]] puisque la langue russe, par exemple, n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 tou\u00adch\u00e9e sen\u00adsi\u00adble\u00adment par les \u00e9vo\u00adlu\u00adtions de l\u2019\u00e9conomie en Rus\u00adsie depuis le temps de Pou\u00adch\u00adkine jusqu\u2019\u00e0 nos jours. Et dans les \u00ab Vopro\u00adsy filo\u00adso\u00adfii \u00bb, 1950 et 1951 [[Cf. Ueber for\u00admale Logik und Dia\u00adlek\u00adtik, 29. Bei\u00adheft zur \u00ab Sow\u00adjet\u00adwis\u00adsen\u00adschaft \u00bb, Ver\u00adlag Kul\u00adtur und Fort\u00adschritt, Ber\u00adlin, 1952.]], il a paru toute une s\u00e9rie d\u2019articles sur la logique dia\u00adlec\u00adtique et la logique for\u00admelle. Or, on put consta\u00adter [[Ibid., Bakradse, pp. 25, 26.]] en cette occa\u00adsion que, dans leurs dis\u00adcus\u00adsions, tous les grands chefs du mar\u00adxisme croyaient ind\u00e9\u00adfec\u00adti\u00adble\u00adment que leurs adver\u00adsaires \u00e9taient r\u00e9fu\u00adt\u00e9s ; lorsque la r\u00e9fu\u00adta\u00adtion r\u00e9pon\u00addait bel et bien aux r\u00e8gles de la logique for\u00admelle. Aucun de ces chefs mar\u00adxistes ne s\u2019est jamais ser\u00advi d\u2019une logique dia\u00adlec\u00adtique en dis\u00adcu\u00adtant. \u2013 La rai\u00adson en est bien simple : c\u2019est qu\u2019une logique dia\u00adlec\u00adtique comme science n\u2019a jamais exist\u00e9.<\/p>\n

[\/\u200bMagdalena Aebi<\/sc>\/\u200b]\n<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[[Com\u00admu\u00adni\u00adca\u00adtion pr\u00e9\u00adsen\u00adt\u00e9e au VIe Congr\u00e8s des Soci\u00e9\u00adt\u00e9s de Phi\u00adlo\u00adso\u00adphie de langue fran\u00ad\u00e7aise, Stras\u00adbourg, sep\u00adtembre 1952. \u2013 Que Mme M. Aebi nous par\u00addonne d\u2019avoir ajou\u00adt\u00e9 \u00e0 son texte, qui n\u2019en com\u00adpor\u00adtait pas, un cer\u00adtain nombre de sous-titres, dans l\u2019intention de four\u00adnir quelques points de rep\u00e8re au lec\u00adteur non sp\u00e9\u00adcia\u00adliste en cette mati\u00e8re n\u00e9ces\u00adsai\u00adre\u00adment, et m\u00eame l\u00e9gi\u00adti\u00adme\u00adment aride.]]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"wp_typography_post_enhancements_disabled":false,"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"ppma_author":[540],"class_list":["post-531","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-temoins-n3-4-automne-hiver-1953-1954"],"authors":[{"term_id":540,"user_id":1,"is_guest":0,"slug":"admin_3gikpwyf","display_name":"Vincent Dubuc","avatar_url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/d015720652c25fd2ced191ade86430094e1f288a17483713e3b34d26dea52507?s=96&d=mm&r=g","author_category":"","user_url":"https:\/\/la-presse-anarchiste.net","last_name":"Dubuc","first_name":"Vincent","job_title":"","description":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/la-presse-anarchiste.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/la-presse-anarchiste.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/la-presse-anarchiste.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/la-presse-anarchiste.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/la-presse-anarchiste.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=531"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/la-presse-anarchiste.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/531\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/la-presse-anarchiste.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/la-presse-anarchiste.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/la-presse-anarchiste.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=531"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/la-presse-anarchiste.net\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}