La Presse Anarchiste

L’intégration imaginaire du prolétariat

Le débat s’est cen­tré sur l’am­bi­va­lence des fonc­tions assu­mées par « l’i­ma­gi­naire social » : cet ima­gi­naire fonc­tionne-t-il dans le sens de l’in­té­gra­tion du pro­lé­ta­riat au sys­tème, ou bien joue-t-il au contraire un rôle révo­lu­tion­naire, peut-il être un fac­teur de rupture ?

À par­tir de là, la dis­cus­sion s’est effor­cée de déter­mi­ner ce qu’est cet ima­gi­naire social, com­ment il s’ar­ti­cule avec la posi­tion de classe (défi­nie au niveau de la struc­ture sociale), quel rap­port il y a entre ima­gi­naire, idéo­lo­gie, illu­sion, fausse conscience, incons­cient, irra­tion­nel. Tous ces termes se rat­ta­chant à des sché­mas concep­tuels, à des sys­tèmes d’ex­pli­ca­tion dif­fé­rents, les diverses inter­ven­tions ont por­té sur la posi­tion mène du pro­blème dans le texte ci-des­sus [[Dans le texte ci-des­sus. il est énon­cé que s’il y a déca­lage entre la posi­tion d’une classe et la per­cep­tion que cette classe en a, c’est parce qu’in­ter­viennent des phé­no­mènes ayant à voir avec les repré­sen­ta­tions et avec l’i­ma­gi­naire. Mais sur la façon dont cet ima­gi­naire fonc­tionne dans le sens de l’in­té­gra­tion, et par­fois dans le sens de la rup­ture, peu d’é­clair­cis­se­ments nous sont don­nés.]], sur la recherche d’une arti­cu­la­tion pos­sible entre ces notions, d’un champ qui leur soit com­mun, d’exemples his­to­riques révélateurs.

Dans la pro­blé­ma­tique du texte, si l’exemple cité de la Révo­lu­tion fran­çaise est clair, en ce qui concerne le déca­lage entre une, ou des classes exclues du sys­tème (alors que la bour­geoi­sie s’empare seule du pou­voir), et la non-per­cep­tion de cette exclu­sion du fait du sys­tème de repré­sen­ta­tions qui se met en place (éga­li­té, liber­té, suf­frage uni­ver­sel…) — on ne voit pas bien néan­moins s’il s’a­git dans ce cas de l’i­déo­lo­gie, ou de l’i­ma­gi­naire, ou bien des deux à la fois ; on peut seule­ment obser­ver que ces méca­nismes sont de toute façon intégrateurs.

Com­ment l’i­déo­lo­gie et l’i­ma­gi­naire social s’ar­ti­culent-ils ? On sait effec­ti­ve­ment que si la situa­tion de classe, l’ex­ploi­ta­tion, la domi­na­tion, peuvent n’être pas per­çues, c’est parce que l’i­déo­lo­gie domi­nante est là pour les mas­quer ; c’est un des traits de la socié­té capi­ta­liste ; on sait d’autre part que cette pro­duc­tion de « fausse conscience » ne passe pas pas seule­ment par le dis­cours ration­nel (ou. pseu­do-ration­nel), mais qu’elle joue aus­si sur des méca­nismes irra­tion­nels, de l’ordre de l’inconscient.

Si l’on défi­nit « l’i­ma­gi­naire social » comme un ensemble de repré­sen­ta­tions vécues, plus ou moins conscientes, on a affaire alors à une notion que recoupe ce qu’on appelle « idéo­lo­gie », et qui a par­fois la conno­ta­tion « d’illu­sion », ou de « fal­si­fi­ca­tion »… Ce qui lais­se­rait sup­po­ser, par l’emploi de ce terme, qu’il y a d’une part une réa­li­té « objec­tive » (des classes anta­go­nistes) et d’autre part l’i­dée qu’on s’en fait, la repré­sen­ta­tion sociale plus ou moins illu­soire, ima­gi­naire ou idéologique.

Or il est cer­tain que la réa­li­té s’ancre à la fois dans la maté­ria­li­té et dans l’i­ma­gi­naire, et que les repré­sen­ta­tions, les signi­fi­ca­tions sont aus­si « réelles » que ce qui les sous-tend. D’où la néces­si­té de renon­cer à l’i­dée sim­pliste qu’il suf­fi­rait de dis­si­per ces « illu­sions », ces repré­sen­ta­tions idéo­lo­giques ou ima­gi­naires, pour que la situa­tion « réelle » appa­raisse dans toute sa véri­té. Or le décryp­tage, ou la démys­ti­fi­ca­tion de l’i­déo­lo­gie domi­nante, ne conduisent pas for­cé­ment à la prise de conscience révolutionnaire…

Quant à l’i­ma­gi­naire, quel rôle peut-il jouer dans la rup­ture révo­lu­tion­naire ? Glo­ba­le­ment, les exemples his­to­riques semblent lui assi­gner plu­tôt un rôle inté­gra­teur, conser­va­teur, une fonc­tion idéo­lo­gique de résis­tance à la rup­ture ; mais il peut par­fois être por­teur de révolte, d’op­po­si­tion à l’ordre éta­bli ; faut-il dire alors, devant cette ambi­va­lence, que l’i­ma­gi­naire révo­lu­tion­naire serait refoulé ? 

La Presse Anarchiste