Au dernier moment nous recevons encore une let­tre du citoyen Mon­tels, qui a été secré­taire de la Sec­tion de pro­pa­gande et d’ac­tion social­iste de Genève, et qui fait actuelle­ment par­tie de la sec­tion de Lau­sanne. Voici ce qu’il dit au sujet de la Cir­cu­laire du Con­seil général :

« Comme je n’ai fait que par­courir cet admirable doc­u­ment, que je n’ai plus entre les mains, je ne puis me rap­pel­er au juste le texte de cer­taines phras­es con­cer­nant la Sec­tion de pro­pa­gande et d’ac­tion social­iste (aus­si désignée à Genève par le nom de Sec­tion de Longer­nalle, du lieu où elle tient ses séances). Mais néan­moins je me rap­pelle que Mal­on et Lefrançais sont accusés par le Con­seil général d’avoir don­né le sig­nal de la rup­ture de notre Sec­tion avec Lon­dres [[Dans le pas­sage dont par­le le citoyen Mon­tels, il est dit : « Quelques meneurs tels que B. Mal­on ;» Lefrançais n’est pas nom­mé. Mais plus loin, p. 21, les noms de Mal­on et de Lefrançais sont asso­ciés. Note de la Rédac­tion.]]. Ceci est com­plète­ment faux. D’abord, lorsque nous avons cru pou­voir nous dis­penser de l’acte de légiti­ma­tion du Con­seil suprême, ni Mal­on ni Lefrançais ne fai­saient par­tie de la Sec­tion. En out­re, dans une des séances d’oc­to­bre dernier, à laque­lle assis­tait Mal­on, non comme mem­bre de la Sec­tion, mais sim­ple­ment à titre d’in­ter­na­tion­al — il était encore mem­bre de la Sec­tion du Tem­ple-Unique — Mal­on com­bat­tit vive­ment la propo­si­tion que j’avais faite de rompre avec Lon­dres, parce que, dis­ais-je, la réso­lu­tion de la Con­férence touchant les Sec­tions de pro­pa­gande mon­tre claire­ment qu’il y a par­ti pris de nous évin­cer. Mal­on, je le répète, non-seule­ment com­bat­tit ma propo­si­tion, mais pro­posa de renou­vel­er une dernière ten­ta­tive de con­cil­i­a­tion auprès de Lon­dres. Sa propo­si­tion fut acceptée. »