Ceci n’est qu’une opinion.

Elle vau­dra sui­vant l’i­dée pré­con­çue que ce forgent mal­heu­reu­se­ment la majo­ri­té des individus.

Étant sans pré­ten­tions, elle est livrée seule­ment à la médi­ta­tion de ceux qui en pren­dront connaissance.

La voi­ci !

En géné­ral, l’on s’est fait, dans les milieux dits avan­cés, une fausse idée de l’é­co­no­mie sociale, et de sa valeur en tant que phi­lo­so­phie maté­rielle et morale.

Une dévia­tion pro­fonde, cau­sée par de fausses inter­pré­ta­tions s’est opé­rée sous son cou­vert, parce que l’i­dée domi­nante du révo­lu­tion­naire a relé­gué au der­nier plan, le besoin, plus encore, la néces­si­té d’ap­prendre à se diri­ger, s’or­ga­ni­ser s’administrer.

Savoir gérer son acti­vi­té est deve­nu fastidieux.

Vio­len­ter celle des autres est, au contraire, recon­nu comme un bre­vet de capa­ci­té indiscutable.

Étu­dier le pro­blème d’or­ga­ni­sa­tion pra­tique de la vie en socié­té en se basant sur les ensei­gne­ments innom­brables que nous four­nissent la nature et les expé­riences vécues, ne compte pas.

Au contraire, défendre, comme un prin­cipe intan­gible, une théo­rie basée sur la vio­lence et l’i­gno­rance, puis déci­der en petit comi­té, que telle est la loi du monde, sans autres pré­oc­cu­pa­tions que de satis­faire son orgueil et son ambi­tion. Voi­là qui est bien.

Vou­loir connaître dans l’en­semble la valeur réa­li­sa­trice d’un mou­ve­ment, après en avoir recher­ché tous les détails utiles et appli­cables, non sans s’être débar­ras­sé de tout ce qui pou­vait nuire à l’har­mo­nie géné­rale. Cela n’in­té­resse pas, du fait même qu’un effort intel­lec­tuel est à accomplir.

Ce qui parait inté­res­sant, c’est dis­cu­ter – ou plu­tôt dis­cu­tailler – à perte de vue sur des sujets bénins, peu en rap­port avec le pro­blème à résoudre et avec le rôle que l’on s’est assi­gné. C’est déter­mi­ner sans bases solides, le moment et l’heure d’une action sté­rile dans laquelle les par­ti­ci­pants effec­tifs sont entraî­née sans en connaître les rai­sons, ni les motifs exacts, ce qui pro­voque les déchi­re­ments, les divi­sions et en fausse tou­jours les résul­tats déjà problématiques.

Essayer de com­prendre et d’es­ti­mer à sa juste valeur cha­cune des mani­fes­ta­tions de la vie, de sa propre vie, et rec­ti­fier au mieux les erreurs com­mises par les autres et par soi-même.

Amé­lio­rer son exis­tence en entraî­nant sur cette route bien­fai­sante ceux qui vous entourent. Éle­ver son esprit pour le libé­rer d’un dog­ma­tisme en même temps que d’as­sai­nir son corps.

Tout cela n’est rien.

Car ce n’est pas satis­faire l’é­goïsme triom­phant, qui exige que tout ce qui est fait par soi- même est bien et par consé­quent repousse toute impres­sion d’er­reurs. Comme il est inutile d’a­mé­lio­rer l’exis­tence com­mune, il n’est pas utile non plus de s’é­le­ver en éle­vant les autres pour débar­ras­ser les esprits faus­sée de tout ce qui les encombre.

Il n’est pas jus­qu’aux rela­tions et aux rap­ports entre indi­vi­dus qui ne se trouvent impré­gnés de ce fâcheux état d’esprit.

La valeur des uns et des autres n’a pour éta­lon que la puis­sance de leurs cordes vocales ou de leur musculature.

La clas­si­fi­ca­tion en enne­mis ou en amis est subor­don­née, non pas à la capa­ci­té morale et maté­rielle de celui à qui elle est appli­quée, mais plu­tôt à son allure, sa struc­ture ou à sa façon toni­truante, d’ex­pri­mer une pen­sée qui est aus­si trouble qu’impersonnelle.

Rien que cette forme de rela­tions et de rap­ports entre ceux qui, iné­luc­ta­ble­ment, doivent com­po­ser une socié­té, démontre à quel degré d’in­com­pré­hen­sion l’on en est arri­vé de ce qui serait réa­li­sable, sur le ter­rain pra­tique d’un sys­tème social économique.

Ce qui nous appa­raît vrai pour l’in­di­vi­du, c’est éga­le­ment et par réper­cus­sion pour les orga­ni­sa­tions – dites d’ex­trême gauche – exis­tantes, encom­brées par l’in­ca­pa­ci­té et la suffisance.

En tenant compte de tout ce qui pré­cède, est-il pos­sible d’en­vi­sa­ger un rap­pro­che­ment vers une inter­pré­ta­tion plus exacte, plus véri­dique de ce vaste sujet, l’é­co­no­mie sociale, dont se réclame avec véhé­mence cha­cun de ceux qui se déclarent les cham­pions de la trans­for­ma­tion de la société.

Nous aurons l’oc­ca­sion, plus tard, tout en éta­blis­sant la part de tous dans l’exis­tence de ces fausses inter­pré­ta­tions, de reve­nir sur la pos­si­bi­li­té de les faire disparaître.

Veber