La Presse Anarchiste

L’Éga­li­té de Genève, dans son numé­ro du 28 jan­vier der­nier a publié une longue adresse aux Sec­tions Ita­liennes. Dans cette adresse, sous pré­texte de répondre au Fas­cio ope­raio de Bologne, l’Éga­li­té cherche à déna­tu­rer les inten­tions du Congrès de Son­vil­lier, et à calom­nier les membres de la Fédé­ra­tion jurassienne.D’après l’Éga­li­té, la Fédé­ra­tion juras­sienne veut semer la divi­sion dans l’Internationale en fai­sant appel à la haine de races.

L’Éga­li­té ne dit pas la chose en des termes aus­si francs et aus­si pré­cis, elle pro­cède par insi­nua­tion. — Elle n’ose pas dire que la cir­cu­laire du Congrès de Son­vil­lier est une pro­vo­ca­tion à la haine entre les races, parce qu’elle sait bien que tous ceux qui ont lu cette cir­cu­laire deman­de­raient à l’Éga­li­té un écla­tant démen­ti ; mais en asso­ciant dans le même article le nom de la Fédé­ra­tion juras­sienne et l’accusation de pro­vo­ca­tion aux haines de race, l’Éga­li­té espère faire croire qu’en effet, nous vou­drions exci­ter les races les unes contre les autres.

À cette odieuse insi­nua­tion, nous n’opposerons qu’une seule réponse : le texte de la Cir­cu­laire du Congrès de Son­vil­lier, où on ne trou­ve­ra pas une ligne, pas un mot qui ne soit ins­pi­ré par le véri­table esprit international.

Il est bon de repro­duire quelques pas­sages de l’article de l’Éga­li­té, afin de faire connaître aux membres de notre fédé­ra­tion qui ne lisent pas ce jour­nal, de quelle manière on y parle d’eux.

Nous citons :

« Quelques citoyens dont la Fédé­ra­tion romande a repous­sé les dan­ge­reuses menées et qui, pour la plu­part sont bour­geois, appellent toutes les fédé­ra­tions à un congrès inter­na­tio­nal se basant 1° Sur la néces­si­té de com­battre les ten­dances du Conseil géné­ral vers l’autoritarisme. 2° Sur l’urgence de révi­ser les sta­tuts de l’Association, et, pour entraî­ner dans leur sens les fédé­ra­tions méri­dio­nales, ils insi­nuent que la race alle­mande cherche à domi­ner dans l’internationale, la race latine.

« En exa­mi­nant cet appel avec l’impartialité et la digni­té d’une sec­tion qui tient à cœur d’être à la hau­teur de sa mis­sion, nous esti­mons : 1° Que les convo­quants n’ont pas qua­li­té pour faire une pareille convo­ca­tion. 2° Qu’il n’y a pas péril en la demeure pour devan­cer l’époque du Congrès inter­na­tio­nal annuel ; et qu’un Congrès irré­gu­liè­re­ment fait et dans lequel la plus grande par­tie des sec­tions ne seront pas repré­sen­tées n’aura aucune auto­ri­té dans ces déci­sions ; et qu’en outre il ne pour­ra pré­sen­ter que des dan­gers pour l’Association en pro­vo­quant une scis­sion qu’il importe d’éviter. 3° Que les allé­ga­tions mises en avant pour moti­ver ce Congrès, (allé­ga­tions que nous croyons jusqu’à pré­sent dénuées de tout fon­de­ment) pour­ront être effi­ca­ce­ment dis­cu­tées et jugées dans le Congrès inter­na­tio­nal régu­liè­re­ment convo­qué. 4° Que les bruits répan­dus pour mettre les races en anta­go­nisme, sont nui­sibles aux sta­tuts, aux prin­cipes et aux aspi­ra­tions de l’Association et qu’il est du devoir de tout socié­taire de signa­ler les noms de ceux qui répandent de pareilles calomnies. »

On le voit, les membres de notre Fédé­ra­tion sont accu­sés d’être pour la plu­part des bour­geois. Il faut que l’Éga­li­té, au lieu de s’en tenir à cette phrase géné­rale pré­cise un peu plus ; qu’elle veuille bien nom­mer ceux des nôtres qui sont des bour­geois. Oui, qu’elle les nomme !

Les membres de la Fédé­ra­tion juras­sienne sont des hommes vivant de leur tra­vail, et presque tous d’un tra­vail manuel. On n’en peut pas dire autant de tous les rédac­teurs de l’Éga­li­té ; et si cet hon­nête jour­nal nous y force, nous ne serons pas embar­ras­sés pour lui signa­ler, tout près de lui, des bour­geois de la pire espèce.

Et quels sont les crimes repro­chés à ces bour­geois dont la Fédé­ra­tion romande a repous­sé les dan­ge­reuses menées ? Les voi­ci : ils osent deman­der la convo­ca­tion d’un Congrès géné­ral ! Quelle sacri­lège audace ! Et ils se basent :

« 1° « Sur la néces­si­té de com­battre les ten­dances du Conseil géné­ral vers l’autoritarisme. » Voi­là évi­dem­ment un crime de lèse-majes­té envers le Conseil géné­ral auquel il n’est pas per­mis d’adresser la plus légère cri­tique sous peine d’encourir l’anathème de l’Éga­li­té

« 2. Sur l’urgence de révi­ser les sta­tuts de l’Association » Ici nous devons faire obser­ver à l’Éga­li­té que son zèle à nous trou­ver des crimes lui fait com­mettre une légère erreur. En effet, ce n’est pas nous qui avons deman­dé la révi­sion des Sta­tuts, c’est la Fédé­ra­tion belge — aux réso­lu­tions de laquelle nous nous sommes d’ailleurs plei­ne­ment ral­liés. Cette inad­ver­tance de l’Éga­li­té démontre à ceux qui en pour­raient dou­ter encore quel est le véri­table sens des réso­lu­tions belges : ces réso­lu­tions ne sont pas le moins du monde en oppo­si­tion avec celles du Congrès de Son­vil­lier comme vou­drait le faire croire le Volkss­taat de Leip­zig qui nous attaque avec beau­coup d’injustice ; elles sont au contraire ins­pi­rées par le même esprit, et cela d’une façon si claire que l’Éga­li­té, comme on vient de le voir, les confond avec les réso­lu­tions de Son­vil­lier, et les attri­bue à la Fédé­ra­tion jurassienne.

Pour ter­mi­ner nous tra­dui­sons ci-des­sous les obser­va­tions que sug­gère à la Cam­pa­na de Naples cet article de l’Éga­li­té. Jusqu’ici, la Cam­pa­na avait mon­tré beau­coup de sym­pa­thie pour Genève ; cela n’en donne que plus de valeur a son appré­cia­tion. Voi­ci ce qu’elle dit :

« Faute d’espace, il nous est impos­sible de repro­duire l’adresse de la sec­tion cen­trale ita­lienne de Genève en réponse au Fas­cio ope­raio de Bologne sur la ques­tion du congrès voté par la Fédé­ra­tion juras­sienne. Pour nous, comme nous l’avons dit dans notre der­nier numé­ro, la ques­tion se réduit pour le moment à l’étude de nos affaires, à laquelle nous appelle le Congrès belge, aux déci­sions duquel nous adhé­rons plei­ne­ment. Nous ne croyons pas que la sec­tion de Genève fasse du bien à la cause en aigris­sant ou en élu­dant une ques­tion qui existe, et qu’il est très impor­tant et très utile de résoudre. Nous avons été péni­ble­ment sur­pris d’entendre nos frères de Genève par­ler de dan­ge­reuses menées de bour­geois et de calom­nies à pro­pos d’un congrès régio­nal tenu par des sec­tions qui ont bien méri­té de la cause, et sou­te­nu de l’approbation d’un très grand nombre de sec­tions de divers pays. Ces sec­tions croient que le Conseil géné­ral a eu tort. Pour­quoi crier à la calom­nie ? — Est-ce que par hasard nous aurions par­mi nous des papes infaillibles ? Les mêmes sec­tions croient urgente la révi­sion de nos sta­tuts ; de quel droit nos amis de Genève vou­draient-ils réduire les sec­tions et les congrès régio­naux à « un petit nombre d’individus qui dis­pa­raissent dans la col­lec­ti­vi­té », et pour­quoi insul­ter ces indi­vi­dus du nom de doc­tri­naires et de sec­taires, et les accu­ser de vou­loir trom­per les ouvriers par ambi­tion per­son­nelle ? Dans notre der­nier numé­ro nous recom­man­dions la tolé­rance à nos frères de Genève. Le numé­ro du 28 jan­vier de l’Éga­li­té nous oblige à les rap­pe­ler de nou­veau à cette ver­tu si néces­saire par­mi nous. »

Nous avons à rele­ver encore une asser­tion de l’Éga­li­té. elle dit que la Fédé­ra­tion juras­sienne n’a pas qua­li­té pour faire la convo­ca­tion d’un congrès général.

Réponse :

La Fédé­ra­tion juras­sienne n’a jamais son­gé à faire pareille convo­ca­tion. La cir­cu­laire de Son­vil­lier parle seule­ment de pro­vo­quer la convo­ca­tion d’un congrès. Le sens de ces mots est clair : cela veut dire que les fédé­ra­tions doivent s’adresser au Conseil géné­ral pour lui deman­der qu’il convoque le congrès.

Ain­si l’observation faite par l’Éga­li­té était inutile.