La Presse Anarchiste

L’i­ni­tia­tive de « La revue anar­chiste » vient à son heure.

Si nous ne consi­dé­rons que la situa­tion en France, il est lamen­table de consta­ter com­bien l’é­lite intel­lec­tuelle de ce pays est, de nos jours, hos­tile aux idées de liber­té. Certes, moins que tout autre, nous subis­sons le pres­tige de l’é­lite intel­lec­tuelle. Nous savons que si, du plan intel­lec­tuel nous pas­sons au plan moral, cette « élite », pour un sin­cère, ren­ferme neuf cabo­tins ou fumistes, quelles que soient d’ailleurs les idées défen­dues par eux.

Ce « quelles que soient » a de l’im­por­tance. Car nous esti­mons que les atti­tudes de l’E­lite sont, avant tout, une ques­tion de mode. Si, aux alen­tours de 1898, la mode, pour l’in­tel­lec­tuel, était d’être anar­chiste, ou, tout au moins, de se dire tel ; — la mode, aux ans d’a­près-guerre, allait aux doc­tri­naires auto­ri­taires : nos intel­lec­tuelles « d’é­lite » furent ou bien roya­listes, fas­cistes, ou bien com­mu­nistes bolchevistes.

Or, de par le monde, le cou­rant auto­ri­taire, aus­si bien socia­liste que fas­ciste, ne pour­ra pas s’é­tendre indé­fi­ni­ment ; nous pou­vons même augu­rer qu’il est à son apo­gée et que, désor­mais, il ne peut que s’at­té­nuer — sauf à se toni­fier à nou­veau, selon un rythme natu­rel, si, pro­fi­tant de son éclipse momen­ta­née, nous ne pou­vons asseoir sur des bases solides, un régime de liber­té. Ce déclin que nous annon­çons, nous pou­vons déjà en enre­gis­trer les pre­miers symp­tômes en France. Roya­lisme et fas­cisme n’at­tirent plus les intel­lec­tuels, et ceux par­mi eux qui res­tent « de droite » se réfu­gient dans un néo-catho­li­cisme qui se veut ou pure­ment contem­pla­tif ou de ten­dance démo­cra­tique et paci­fiste. D’un autre côté, le par­ti com­mu­niste fran­çais est en pleine décom­po­si­tion et nous ne croyons pas que cette fois il pour­ra se rele­ver : les « per­sé­cu­tions » gou­ver­ne­men­tales à son égard sont pour fort peu dans cette décon­fi­ture, les causes de décom­po­si­tion étant plu­tôt internes et dues tant au cabo­ti­nage qu’à l’ab­sence de sens moral.

Débar­ras­sé ain­si des auto­ri­taires extré­mistes — fas­cistes et com­mu­nistes — l’au­to­ri­ta­risme gou­ver­ne­men­tal se relâ­che­ra d’au­tant. Du moins, pro­vi­soi­re­ment, et relativement.

Nos intel­lec­tuels « d’é­lite » le sentent fort bien. Tout gros péril s’es­tom­pant, ils vont prendre de la har­diesse, au moins par la plume et par l’at­ti­tude. Mais, dérou­tés encore, ils cherchent qui leur don­ne­ra le « ton », qui leur appor­te­ra une « atti­tude ». Cer­tains font le simu­lacre « d’al­ler au peuple» ; ils pro­clament « la mort de la pen­sée bour­geoise» ; ils fondent le « popu­lisme ». Mais il y a du flot­te­ment, beau­coup d’indécision.

Nous devons pro­fi­ter de ces cir­cons­tances favo­rables. Mode pour mode, nous pré­fé­rons voir l’é­lite intel­lec­tuelle prô­ner les idées de liber­té. Même insin­cères, leurs prônes portent. Mal­gré eux, et quel­que­fois contre eux, leurs écrits secouent l’a­pa­thie générale.

C’est pour­quoi nous avons écrit : L’i­ni­tia­tive de « La revue anar­chiste » vient à son heure.

Du moins, espé­rons-nous avoir bien com­pris son programme.

« La revue anar­chiste », semble-t-il, ne veut pas être spé­ci­fi­que­ment d’action. Nous n’en­ten­dons pas par là qu’elle n’au­ra jamais à inter­ve­nir effec­ti­ve­ment dans la mêlée sociale, soit par pro­tes­ta­tion, par mani­fes­ta­tion, ou tout autre forme active pour prendre un exemple bien connu et infi­ni­ment sym­pa­thique, nul ne son­ge­ra à qua­li­fier Han Ryner d’homme d’ac­tion, mais bien d’homme d’é­tudes, de phi­lo­sophe, de pen­seur, et, cepen­dant, il n’a jamais été frap­pé en vain à sa porte lors­qu’il s’est agi d’in­ter­ve­nir en faveur d’une vic­time de la vin­dicte sociale ou de l’in­jus­tice « justicière ».

Lorsque nous disons ne pas voir en « La revue anar­chiste » une ini­tia­tive spé­ci­fi­que­ment d’ac­tion, c’est que par revue d’ac­tion nous enten­dons un pério­dique réso­lu­ment déter­mi­né à sou­te­nir, déve­lop­per une thèse bien arrê­tée, un corps de doc­trine compact.

Tel ne semble pas être l’ob­jec­tif des fon­da­teurs de cette revue : appe­lant à eux tous les repré­sen­tants de tous les aspects mul­tiples de la pen­sée et de l’ac­ti­vi­té anar­chistes, ils placent leur revue sous le signe de l’éclectisme.

Bonne idée !

Chaque cou­rant par­ti­cu­lier du mou­ve­ment anar­chiste a son organe qua­li­fié. Ou devrait l’a­voir (et il est pos­sible qu’un des pre­miers résul­tats de « La revue anar­chiste » soit jus­te­ment de sus­ci­ter, par voie indi­recte, la créa­tion d’or­ganes nou­veaux dont les par­ti­sans res­pec­tifs auront pu se connaître et s’a­bou­cher grâce à cette revue d’é­clec­tisme) . Mais il est bon qu’il existe un pério­dique où puissent se comp­ter et se cou­doyer les esprits libres et indépendants.

« La revue anar­chiste » semble donc devoir être essen­tiel­le­ment un lien de contact (et de rap­pro­che­ment) entre tous les hommes de bonne volon­té qui luttent pour l’a­mé­lio­ra­tion des rap­ports entre les indi­vi­dus. Ain­si pour­ra-t-elle englo­ber non seule­ment tous les aspects, dyna­miques et sta­tiques, de l’a­nar­chisme, mais encore tous les hommes et toutes les doc­trines qui, sans mili­ter dans les rangs de l’a­nar­chisme, luttent pour tou­jours plus de liber­té indi­vi­duelle, pour tou­jours moins de contraintes col­lec­tives et sociales.

Du moins est-ce ain­si que nous avons inter­pré­té les inten­tions des fon­da­teurs de cette revue lorsque, sol­li­ci­té par eux de col­la­bo­rer à leur pério­dique, nous avons, quoique n’é­tant pas anar­chiste au sens clas­sique du mot, bien volon­tiers répon­du favo­ra­ble­ment à leur appel.

Et s’il en est bien ain­si, nous conclu­rons comme nous avons com­men­cé et pour les rai­sons indi­quées ici-même par nous :

L’i­ni­tia­tive de « La revue anar­chiste » vient à son heure.

Paul Ber­ge­ron