La Presse Anarchiste

La Cam­pagne pour le Désar­me­ment Nucléaire (CND) fut lan­cée vers 1958, avec des per­son­na­li­tés comme le phi­lo­sophe-mathé­ma­ti­cien Ber­trand Rus­sell, l’écrivain J.B. Priest­ley, le des­si­na­teur Vicky, le cha­noine de l’église Saint-Paul, John Col­lins, entre autres. Le thème de cette cam­pagne fut qua­si­ment unique et se trouve proche parent de celui du MCAA : condam­na­tion de la bombe ato­mique, renon­ce­ment uni­la­té­ral de la Grande-Bre­tagne à son arme­ment nucléaire de façon à pro­mou­voir d’éventuelles négo­cia­tions¹Voir le cha­pitre consa­cré au mou­ve­ment anti­ato­mique anglais dans « Une nou­velle force de frappe : l’action non-vio­lente » de Joseph Pyron­net (Ed. Témoi­gnage chré­tien).. Cette cam­pagne paraît avoir été une affir­ma­tion spon­ta­née de convic­tions pro­fondes. De nom­breuses per­son­na­li­tés s’y sont mouillées ; une actrice de ciné­ma, Vanes­sa Red­grave, se pré­sen­ta un peu comme une Joan Baez anglaise. Pen­dant cette période eut lieu l’éclosion de recherches théo­riques de la part d’universitaires et même de mili­taires sur une défense civile non vio­lente²« Civi­lian Defence », bro­chure com­pre­nant 4 essais (« Plai­doyer pour une défense civile », par Adam Roberts ; « Les pro­blèmes psy­cho­lo­giques dans l’élimination de la guerre », par Jérôme Frank ; « Défense non mili­taire et poli­tique étran­gère », par Arne Naess ; « Dis­sua­sion et libé­ra­tion par la défense civile », par Gene Sharp), a été tra­duit en fran­çais. Récem­ment a été publié le livre « Stra­te­gy of Civi­lian Defence », com­po­sé par Adam Roberts et qui aborde en par­ti­cu­lier la pra­tique de la gué­rilla.. Les concours à cette cam­pagne furent les plus divers et très nom­breux. Les marches de Pâques, les plus impo­santes, réunirent jusqu’à 30 000 per­sonnes. Le par­ti tra­vailliste, alors dans l’opposition, prit posi­tion pour le désar­me­ment nucléaire uni­la­té­ral en 1960 sous l’impulsion de Frank Cou­sins. L’âge d’or semble avoir été les années 60 – 61.

Si l’objectif unique de la CND a ras­sem­blé une masse impor­tante de per­sonnes dans une même répro­ba­tion morale de l’armement nucléaire, il n’empêche que :

– Cet objec­tif unique a fait de la CND une com­po­si­tion hété­ro­clite de per­sonnes venues d’horizons extrê­me­ment divers et a empê­ché la CND de tabler sur la cohé­rence de ses pro­po­si­tions et d’exploiter son succès ;
– Cet objec­tif unique était, pour beau­coup de per­sonnes et en par­ti­cu­lier chez les jeunes, dépas­sé, la pro­tes­ta­tion s’étendant à une contes­ta­tion de toute la socié­té bri­tan­nique (le phé­no­mène bombe étant la consé­quence d’un cer­tain com­por­te­ment social ain­si que d’un cer­tain com­por­te­ment individuel).

Il sem­ble­rait que la dis­lo­ca­tion de la CND vienne en consé­quence de cela, et pro­ba­ble­ment d’autres choses qu’il ne serait pas négli­geable de recher­cher. Le suc­cès des marches de Pâques ne décli­na pas rapi­de­ment, mais le fait est qu’il va décrois­sant ; elles sont deve­nues tra­di­tion­nelles – et cette expres­sion est carac­té­ris­tique. En 1961, le lea­der du par­ti tra­vailliste, Hugh Gaits­kell, réus­sit à faire reve­nir celui-là sur ses posi­tions anté­rieures. C’est éga­le­ment en 1961 que s’est for­mé le Comi­té des 100 avec Ber­trand Rus­sell, Michael Scott, Michael Randle. Les pro­mo­teurs de cette nou­velle orga­ni­sa­tion directe deman­daient de pas­ser à la déso­béis­sance civile³Voir ANV, n° 8.

La CND, après un suc­cès fou­droyant, s’est trou­vée bru­ta­le­ment devant un mur. Son exis­tence se pour­suit, cloi­son­née dans la tra­di­tion, récu­pé­rée par les belles âmes pacifistes.

L’originalité (par rap­port à la tra­di­tion), le dyna­misme se situent prin­ci­pa­le­ment dans la sec­tion jeune du CND (YCND) et au Comi­té des 100. Ici la pra­tique de la déso­béis­sance civile par de petits groupes et la recherche du choc émo­tion­nel dans l’action rem­placent la par­ti­ci­pa­tion mas­sive aux mani­fes­ta­tions. Ceci se retrouve en Amé­rique avec les Comi­tés d’action non vio­lente (CNVA) en par­ti­cu­lier, et méri­te­rait une atten­tion scrupuleuse.

Cepen­dant, si l’on en revient à l’Angleterre, j’aurais l’impression d’un malaise actuel. La pra­tique de la déso­béis­sance civile, qui dure depuis plu­sieurs années, et qui ne perce pas, engen­dre­rait-elle un malaise de la tra­di­tion ? La marche de la Honte illustre, entre autres exemples, un cer­tain tour­nant dans ce cou­rant bri­tan­nique ; mais la recherche de la nou­veau­té dans l’arsenal paci­fiste se pré­sente-t-elle comme telle ou bien comme consé­quence de « ce » malaise ? Com­ment inter­pré­ter ce qu’écrivait Dick Wil­cocks : « Que pen­sez-vous de faits de petite enver­gure avec un impact émo­tion­nel et visuel direct ? Ceci serait facile à faire et ne néces­si­te­rait pas for­cé­ment un enga­ge­ment à la déso­béis­sance civile ? » Com­ment inter­pré­ter l’extrait déjà cité de l’éditorial de « Peace News » : « La Paix est belle, vivez-la ! »

Mes connais­sances limi­tées ne me per­mettent pas de répondre à ces ques­tions que je me sens en droit de me poser. Et cela d’autant plus si par la suite je me réfère à ce qui se passe en France où le MCAA est une pâle imi­ta­tion de la CND et le res­te­ra pro­ba­ble­ment, car il me semble dif­fi­cile de réunir toutes les heu­reuses cir­cons­tances qui tra­cèrent le suc­cès éphé­mère de la CND.

• 1
  Voir le cha­pitre consa­cré au mou­ve­ment anti­ato­mique anglais dans « Une nou­velle force de frappe : l’action non-vio­lente » de Joseph Pyron­net (Ed. Témoi­gnage chrétien).
• 2
  « Civi­lian Defence », bro­chure com­pre­nant 4 essais (« Plai­doyer pour une défense civile », par Adam Roberts ; « Les pro­blèmes psy­cho­lo­giques dans l’élimination de la guerre », par Jérôme Frank ; « Défense non mili­taire et poli­tique étran­gère », par Arne Naess ; « Dis­sua­sion et libé­ra­tion par la défense civile », par Gene Sharp), a été tra­duit en fran­çais. Récem­ment a été publié le livre « Stra­te­gy of Civi­lian Defence », com­po­sé par Adam Roberts et qui aborde en par­ti­cu­lier la pra­tique de la guérilla.
• 3
  Voir ANV, n° 8